"Leaving Neverland" causa ímpeto a julgamento sobre Michael Jackson no Tribunal de Opinião Pública
As alegações unilaterais e a falta de checagem de fatos levam a filmes construídos com informações esboçadas e a HBO arrasta para sua emissora.
No entanto, no caso de Michael Jackson e “Leaving Neverland”, o julgamento sobre o Rei do Pop está sendo feito com base em contos unilaterais de dois homens com um histórico de histórias inconsistentes e cuja recontagem de incidentes e informações nunca se verificou o fato pela própria admissão do diretor do filme. Agora que o filme foi ao ar, os fatos e verdades sobre os dois acusadores estão vindo à tona.
Assim como a HBO recentemente decidiu retirar “Leaving Neverland” de sua programação, devido a várias discrepâncias nas declarações dos dois acusadores no documentário, agora é a hora de compartilhar alguns fatos críticos que muitas pessoas podem não saber.
Primeiro, vamos considerar algumas questões importantes que devem interessar a todos nós.
Quando é que o direito de uma pessoa proteger seu bom nome e legado termina? Isso termina quando eles morrem e não podem mais se defender contra alegações?
Nesse caso, não um indivíduo como Michael Jackson até ter o direito de as pessoas julga-lo sobre os fatos e não em uma série de contos unilaterais quando essa pessoa não pode se levantar e dizer:
“As alegações contra mim são categoricamente falsas! Aqui estão os fatos!”
Isso é justo ou simplesmente alguém pode tentar reescrever a história ou manchar o legado de uma pessoa falecida com declarações não corroboradas, vestidas como verdades?
Estas são questões criticamente importantes que toda pessoa ao redor do mundo deve estar perguntando na sequência do polêmico documentário da HBO “Leaving Neverland”, e aqui está o porquê.
Alguns fatos inegáveis:
Primeiro, um evento inédito no mundo dos documentários ocorreu durante a semana de 8 de abril de 2019, quando o diretor do filme, Dan Reed, admitiu que há várias discrepâncias na história dos acusadores.
James Safechuck, um dos dois acusadores no documentário, afirma que foi abusado em um andar de cima na estação de trem no Rancho Neverland de 1988 a 1992, mas a construção da estação de trem de Neverland só começou em 1993, quando a fazenda recebeu permissão. A estação não foi sequer parcialmente aberta até 1994, o que pode ser verificado através de registros públicos do estado da Califórnia.
Em segundo lugar, e igualmente perturbador, é que o Sr. Reed admite que não checou as verdades das histórias que Safechuck e Wade Robson contam no filme, apesar do fato de dedicar quatro horas para seus contos e levar mais de dois anos para fazer o filme.
O Sr.Reed usa uma edição seletiva e falsas alegações em uma tentativa de desacreditar a absolvição de Jackson em 2005 por acusações de abuso sexual infantil.
"Leaving Neverland" apresenta uma série de contos e alegações não corroboradas contra Michael Jackson por dois acusadores que estão no meio de uma ação judicial de milhões de dólares contra a propriedade do falecido pop star. Eles não mencionaram isso no filme, mas é um fato incontestável que ambos têm interesses financeiros em participar do filme, especialmente se isso influi em suas apelações.
O Sr. Robson e o Sr. Safechuck tiveram suas ações rejeitadas pelo tribunal duas vezes por inúmeras inconsistências comprováveis em suas declarações juramentadas sobre o suposto abuso por parte do Sr. Jackson.
O juiz escreveu em seu julgamento que "nenhum investigador racional poderia acreditar nas declarações de Robson".
O Sr. Robson e o Sr. Safechuck juraram que o Sr. Jackson nunca abusou deles ou os prejudicou de alguma forma. Por mais de duas décadas, pública e privadamente, os dois acusadores negaram que Jackson tenha abusado deles.
Robson testemunhou isso como um adulto e sob juramento no julgamento de Jackson em 2005 - um julgamento em que Jackson foi considerado inocente de todas as acusações por um júri popular em um tribunal de justiça. Ele foi a primeira testemunha do Sr. Jackson.
É importante notar que durante o julgamento de 2005, foi revelado que Jackson foi investigado por abuso sexual infantil pelo FBI e outras agências policiais da Califórnia por 10 anos, custando milhões de dólares, e não encontraram nenhuma evidência de que ele tenha abusado qualquer criança.
Outro ponto importante é que o Sr. Robson muda completamente um dos momentos críticos de sua narrativa no documentário do que ele havia dito em seus documentos judiciais, bem como em um depoimento feito apenas dois meses antes de ser filmado em “Leaving Neverland”. Em 2012, quando tentava escrever um livro, ele se lembrava tão pouco de suas interações com Jackson que sua mãe teve que preencher os espaços em branco; sua contribuição não incluiu nenhuma referência ao abuso alegado. No entanto, no filme, sem ajuda, Robson parece ter lembranças vívidas de eventos específicos e supostos atos sexuais.
Inúmeros fatos relevantes foram omitidos do documentário que ajudariam os espectadores a decidir melhor sobre a credibilidade dos acusadores, incluindo:
· Michael Jackson foi submetido a uma extensa e profunda investigação por policiais e o Federal Bureau of Investigation prestou apoio a essas investigações.
O site do FBI declara: “Entre 1993 e 1994, e separadamente entre 2004 e 2005, Jackson foi investigado por agências policiais da Califórnia por possível molestamento de crianças. Ele foi absolvido de todas essas acusações.
· A casa e os escritórios do Sr. Jackson foram invadidos, sem aviso prévio, várias vezes e seus registros médicos confiscados, o que resultou em nenhuma evidência das alegações.
· O Sr. Robson se reuniu com advogados da Michael Jackson Estate em 2011 para pedir o papel de produtor no Cirque du Soleil One production, baseado na música de Jackson. O Sr. Robson processou depois que lhe foi negada a posição. Além disso, ele afirmou que não tinha conhecimento do Espólio Michael Jackson antes de 4 de março de 2013, apesar de ter se encontrado com um advogado do Espólio em 2011.
· Safechuck alega falsamente que foi pressionado a testemunhar no julgamento de 2005, mas já havia sido eliminado como testemunha pelo juiz, que limitou as testemunhas a Robson, Brett Barnes e Macauley Culkin. No filme, ele afirma que decidiu não testemunhar.
· O Sr. Reed afirma que Robson e Safechuck não se encontraram até o Festival de cinema de Sundance em janeiro de 2019 por motivos legais. No entanto, no depoimento do Sr. Robson em 2016, ele especifica que ele conheceu o Sr. Safechuck em 2014, enquanto eles perseguiam os casos contra o Michael Jackson Estate.
· Robson é mostrado queimando memorabília de Michael Jackson enquanto os créditos rolam, mas Reed deixa de mencionar que Robson, como a imprensa reportou, leiloou seus itens mais valiosos em 2011 para satisfazer uma escassez de fluxo financeiro.
Estes são apenas alguns dos muitos fatos que cercam os contos apresentados como verdades incontestadas em "Leaving Neverland", a maioria dos quais não foram amplamente ou até mesmo limitadamente liberada para o público, mas o público tem direito a esta informação e o direito de não ter sua liberdade para decidir o que acreditar contornado por histórias não corroboradas.
Finalmente, começamos com algumas perguntas e concluiremos com mais duas que todos devemos ponderar: é errado questionar por que esses fatos foram intencionalmente omitidos de “Leaving Neverland”, e talvez, acima de tudo, é justo ou apenas para um ser humano falecido, cuja voz foi silenciada para sempre, para ter seu legado manchado, diminuído ou mesmo apagado?
A música de Michael Jackson tem sido a trilha sonora de nossas vidas por 50 anos. Seu legado imaculado e sua música pertencem ao mundo, e todos nós devemos preservar e proteger esses presentes insubstituíveis.
Deixe sua voz ser ouvida em:
# IAM4MJ
# STAND4MJ
fonte: https://twitter.com/pearljr
