LaVelle Smith Jr. - The Man Behind The Dance | LEGENDADO

Verdades, emoção, amor e reconhecimento. 

Amar Michael é uma benção do céu. 

Michael é um presente de Deus para o mundo. 

Obrigada LaVelle por essas verdades tão profundas. 

Obrigada Michael por fazer parte da nossa vida, por nos ensinar tanto, por tantas maravilhas que sempre nos deu... Michael obrigada por tudo. 

Obrigada Deus por nos presentear Michael. 

Amor Incondicional Sempre!! 

Obrigada Daniel por traduzir essa maravilha sobre o nosso querido Michael. 

Obrigada Fê por compartilhar conosco essa maravilha.

It's all for love.

.......

As contradições de "Leaving Neverland"

"Leaving Neverland" causa ímpeto a julgamento sobre Michael Jackson no Tribunal de Opinião Pública

As alegações unilaterais e a falta de checagem de fatos levam a filmes construídos com informações esboçadas e a HBO arrasta para sua emissora.

Los Angeles (12 de abril de 2019) - Como um ícone global, Michael Jackson fez história e manchetes ao longo de sua vida, e está fazendo história e manchetes novamente - desta vez como possivelmente a única pessoa a ser colocada em julgamento após a morte. Ele não está sendo julgado em um tribunal de justiça, é claro, mas ele está sendo julgado em um tribunal cujas repercussões podem ser tão duradouras, se não controladas ou sem contestação: O tribunal da opinião pública.

No entanto, no caso de Michael Jackson e “Leaving Neverland”, o julgamento sobre o Rei do Pop está sendo feito com base em contos unilaterais de dois homens com um histórico de histórias inconsistentes e cuja recontagem de incidentes e informações nunca se verificou o fato pela própria admissão do diretor do filme. Agora que o filme foi ao ar, os fatos e verdades sobre os dois acusadores estão vindo à tona.

Assim como a HBO recentemente decidiu retirar “Leaving Neverland” de sua programação, devido a várias discrepâncias nas declarações dos dois acusadores no documentário, agora é a hora de compartilhar alguns fatos críticos que muitas pessoas podem não saber.

Primeiro, vamos considerar algumas questões importantes que devem interessar a todos nós.

Quando é que o direito de uma pessoa proteger seu bom nome e legado termina? Isso termina quando eles morrem e não podem mais se defender contra alegações?
Nesse caso, não um indivíduo como Michael Jackson até ter o direito de as pessoas julga-lo sobre os fatos e não em uma série de contos unilaterais quando essa pessoa não pode se levantar e dizer:
“As alegações contra mim são categoricamente falsas! Aqui estão os fatos!”
Isso é justo ou simplesmente alguém pode tentar reescrever a história ou manchar o legado de uma pessoa falecida com declarações não corroboradas, vestidas como verdades?

Estas são questões criticamente importantes que toda pessoa ao redor do mundo deve estar perguntando na sequência do polêmico documentário da HBO “Leaving Neverland”, e aqui está o porquê.


Alguns fatos inegáveis:


Primeiro, um evento inédito no mundo dos documentários ocorreu durante a semana de 8 de abril de 2019, quando o diretor do filme, Dan Reed, admitiu que há várias discrepâncias na história dos acusadores.
James Safechuck, um dos dois acusadores no documentário, afirma que foi abusado em um andar de cima na estação de trem no Rancho Neverland de 1988 a 1992, mas a construção da estação de trem de Neverland só começou em 1993, quando a fazenda recebeu permissão. A estação não foi sequer parcialmente aberta até 1994, o que pode ser verificado através de registros públicos do estado da Califórnia.

Em segundo lugar, e igualmente perturbador, é que o Sr. Reed admite que não checou as verdades das histórias que Safechuck e Wade Robson contam no filme, apesar do fato de dedicar quatro horas para seus contos e levar mais de dois anos para fazer o filme.

O Sr.Reed usa uma edição seletiva e falsas alegações em uma tentativa de desacreditar a absolvição de Jackson em 2005 por acusações de abuso sexual infantil.

"Leaving Neverland" apresenta uma série de contos e alegações não corroboradas contra Michael Jackson por dois acusadores que estão no meio de uma ação judicial de milhões de dólares contra a propriedade do falecido pop star. Eles não mencionaram isso no filme, mas é um fato incontestável que ambos têm interesses financeiros em participar do filme, especialmente se isso influi em suas apelações.

O Sr. Robson e o Sr. Safechuck tiveram suas ações rejeitadas pelo tribunal duas vezes por inúmeras inconsistências comprováveis ​​em suas declarações juramentadas sobre o suposto abuso por parte do Sr. Jackson.
O juiz escreveu em seu julgamento que "nenhum investigador racional poderia acreditar nas declarações de Robson".

O Sr. Robson e o Sr. Safechuck juraram que o Sr. Jackson nunca abusou deles ou os prejudicou de alguma forma. Por mais de duas décadas, pública e privadamente, os dois acusadores negaram que Jackson tenha abusado deles.

Robson testemunhou isso como um adulto e sob juramento no julgamento de Jackson em 2005 - um julgamento em que Jackson foi considerado inocente de todas as acusações por um júri popular em um tribunal de justiça. Ele foi a primeira testemunha do Sr. Jackson.

É importante notar que durante o julgamento de 2005, foi revelado que Jackson foi investigado por abuso sexual infantil pelo FBI e outras agências policiais da Califórnia por 10 anos, custando milhões de dólares, e não encontraram nenhuma evidência de que ele tenha abusado qualquer criança.

Outro ponto importante é que o Sr. Robson muda completamente um dos momentos críticos de sua narrativa no documentário do que ele havia dito em seus documentos judiciais, bem como em um depoimento feito apenas dois meses antes de ser filmado em “Leaving Neverland”. Em 2012, quando tentava escrever um livro, ele se lembrava tão pouco de suas interações com Jackson que sua mãe teve que preencher os espaços em branco; sua contribuição não incluiu nenhuma referência ao abuso alegado. No entanto, no filme, sem ajuda, Robson parece ter lembranças vívidas de eventos específicos e supostos atos sexuais.

Inúmeros fatos relevantes foram omitidos do documentário que ajudariam os espectadores a decidir melhor sobre a credibilidade dos acusadores, incluindo:


· Michael Jackson foi submetido a uma extensa e profunda investigação por policiais e o Federal Bureau of Investigation prestou apoio a essas investigações.
O site do FBI declara: “Entre 1993 e 1994, e separadamente entre 2004 e 2005, Jackson foi investigado por agências policiais da Califórnia por possível molestamento de crianças. Ele foi absolvido de todas essas acusações.

· A casa e os escritórios do Sr. Jackson foram invadidos, sem aviso prévio, várias vezes e seus registros médicos confiscados, o que resultou em nenhuma evidência das alegações.

· O Sr. Robson se reuniu com advogados da Michael Jackson Estate em 2011 para pedir o papel de produtor no Cirque du Soleil One production, baseado na música de Jackson. O Sr. Robson processou depois que lhe foi negada a posição. Além disso, ele afirmou que não tinha conhecimento do Espólio Michael Jackson antes de 4 de março de 2013, apesar de ter se encontrado com um advogado do Espólio em 2011.

· Safechuck alega falsamente que foi pressionado a testemunhar no julgamento de 2005, mas já havia sido eliminado como testemunha pelo juiz, que limitou as testemunhas a Robson, Brett Barnes e Macauley Culkin. No filme, ele afirma que decidiu não testemunhar.

· O Sr. Reed afirma que Robson e Safechuck não se encontraram até o Festival de cinema de Sundance em janeiro de 2019 por motivos legais. No entanto, no depoimento do Sr. Robson em 2016, ele especifica que ele conheceu o Sr. Safechuck em 2014, enquanto eles perseguiam os casos contra o Michael Jackson Estate.

· Robson é mostrado queimando memorabília de Michael Jackson enquanto os créditos rolam, mas Reed deixa de mencionar que Robson, como a imprensa reportou, leiloou seus itens mais valiosos em 2011 para satisfazer uma escassez de fluxo financeiro.

Estes são apenas alguns dos muitos fatos que cercam os contos apresentados como verdades incontestadas em "Leaving Neverland", a maioria dos quais não foram amplamente ou até mesmo limitadamente liberada para o público, mas o público tem direito a esta informação e o direito de não ter sua liberdade para decidir o que acreditar contornado por histórias não corroboradas.

Finalmente, começamos com algumas perguntas e concluiremos com mais duas que todos devemos ponderar: é errado questionar por que esses fatos foram intencionalmente omitidos de “Leaving Neverland”, e talvez, acima de tudo, é justo ou apenas para um ser humano falecido, cuja voz foi silenciada para sempre, para ter seu legado manchado, diminuído ou mesmo apagado?

A música de Michael Jackson tem sido a trilha sonora de nossas vidas por 50 anos. Seu legado imaculado e sua música pertencem ao mundo, e todos nós devemos preservar e proteger esses presentes insubstituíveis.

Deixe sua voz ser ouvida em:

# IAM4MJ

# STAND4MJ

https://www.esppr.net/so/35MeIZKph?cid=2f391e96-e431-4356-8772-c80eb47de6fa#/main

fonte: https://twitter.com/pearljr

A mídia se recusa a mostrar a verdade sobre os acusadores de Michael Jackson

Uma versão resumida das principais questões de credibilidade de Robson e Safechuck.

Por Charles Thomson:


FATO BOMBA: A  mídia se recusa a mostrar a verdade sobre os acusadores de Michael Jackson

Senti total e absoluta vergonha por minha atividade, porque a cobertura do programa de tv Michael Jackson de hoje à noite se tornou cada vez mais desonesta e perigosa. Eu trabalhei na mídia desde que era adolescente. Toda a mídia sabe que esses dois homens são mentirosos. Mas isso não é bom para cliques ou classificações.

Durante cinco anos, esses homens têm processado a propriedade de Michael Jackson por centenas de milhões de dólares. Esse processo gerou milhares de páginas de registros judiciais: declarações de testemunhas, moções, depoimentos e revelações.

Estes documentos públicos PROVAM além de qualquer dúvida razoável que os homens estão mentindo.

A mídia inteira conhece esses documentos, mas se recusa a relatar seu conteúdo.

Eu tentei não preencher meu feed do Facebook com postagens sobre isso, mas todos vocês estão sendo enganados de todas as direções. Portanto, esta é minha contribuição para o debate no Facebook - uma lista de apenas algumas das informações de registro público que a mídia se recusa a lhe dizer.

· Os dois homens defenderam arduamente Jackson, inclusive sob juramento por décadas, e só decidiram que haviam sido molestados anos após sua morte, quando ambos estavam em dificuldades financeiras e entraram com uma ação judicial pedindo centenas de milhões de dólares. Esse processo foi rejeitado - duas vezes - mas os homens estão no meio de um apelo, dando-lhes um motivo financeiro gigantesco para mentir.

· Desde que entraram com o processo, os dois homens mudaram repetidamente suas histórias, frequentemente dizendo versões diretamente contraditórias dos mesmos supostos eventos. Por exemplo, Wade Robson contou pelo menos quatro histórias diretamente contraditórias sobre a primeira vez que Jackson supostamente abusou dele.

· No processo, Robson foi pego mentindo sob juramento de forma tão descarada que o juiz descartou toda a sua declaração de testemunha e disse que nenhum jurado racional poderia acreditar em seu relato.

· Entre 2012 e 2014, Robson escreveu dois rascunhos de um livro de memórias de abuso e tentou, sem sucesso, vendê-los às editoras.

· Enquanto isso, ele mentiu sob juramento e disse que nunca discutiu suas alegações com ninguém, exceto seus advogados.
Quando o espólio de Jackson descobriu que ele realmente estava tentando vender o livro, o tribunal ordenou que ele apresentasse os rascunhos como prova. Eles revelaram que a história de seu abuso havia mudado significativamente de um rascunho para outro.

· Robson também foi ordenado a liberar seus e-mails como prova. Ele violou a ordem repetidamente, primeiro alegando que eles não existiam, simplesmente se recusando a entregá-los. Em seguida, ele redigiu todos os e-mails entre ele e os membros de sua família e citou o privilégio de "advogado-cliente", mesmo que nenhum membro de sua família seja advogado.

· Quando ele finalmente cumpriu a ordem judicial e liberou os e-mails, eles revelaram que na época ele estava construindo seu processo de suas memórias e abuso, ele estava pesquisando e enviando links para notícias antigas de tabloides sobre as alegações de abuso contra Michael Jackson.

· Os e-mails mostraram que Robson encontrou uma história particular do início da década de 1990, que especificamente nomeava ele e sua mãe. Ele enviou um email para sua mãe e perguntou se era verdade. Ela respondeu: 'Uau, nada disso é verdade'. Ele então incluiu em sua história de qualquer maneira.

· Os e-mails também revelaram que ao longo de 2011/12, Robson estava pressionando o espólio de Jackson para um cargo de diretor e coreografo em um show oficial de homenagem a Michael Jackson em Las Vegas.
Sua campanha para garantir esse papel incluiu o envio de e-mails explicando que sua incrível amizade com Jackson significava que ninguém estaria mais qualificado para o papel do que ele, e que ele se dedicaria a fazer o melhor trabalho possível para "Michael". Depois de ser informado que alguém tinha conseguido o emprego, ele repentinamente alegou ter sido abusado e apresentou uma queixa de credor contra o espólio por milhões de dólares.

· Meses depois, de acordo com Jimmy Safechuck, ele ligou a TV e viu Wade Robson sendo entrevistado sobre seu processo. Naquele momento, Safechuck de repente se lembrou de que ele havia sido abusado por Jackson também, então decidiu se juntar ao processo. Ele não mencionou que essa epifania coincidiu exatamente com sua herança circulando pelo ralo depois que um parente morreu e os irmãos sobreviventes começaram a processar um ao outro - inclusive ele - pelo controle dos negócios da família.

· Robson também foi ordenado a apresentar seus diários como prova. Neles, ele escreveu sobre como essas alegações poderiam resgatar sua carreira fracassada, tornando-o "relacionável e relevante". Ele também escreveu: "É hora de eu pegar o meu". Quando questionado sob juramento sobre o que ele quis dizer quando escreveu isso, ele se recusou a responder.

· Os dois homens contam histórias no programa de TV que contradizem diretamente as histórias contadas sob juramento em seu processo. Na verdade, eles continuaram a mudar suas histórias tão recentemente quanto na última semana.

· Por exemplo, Jimmy Safechuck afirma sob juramento no processo, que ele só se lembrava de que Jackson havia abusado dele em 2013 quando ligou a TV e viu Robson. No entanto, no programa de TV de hoje à noite e entrevistas que o promovem, ele afirma que sabia que tinha sido abusado em 2005 e, assim, quando solicitado para testemunhar a defesa de Jackson "no final do julgamento", ele se recusou a fazê-lo.

· Mas isso é uma mentira comprovadda. Safechuck nunca foi solicitado a testemunhar pela defesa de Jackson. O juiz pronunciou-se muito antes do início do julgamento, que só podia ser ouvido o depoimento de certas crianças, e Safechuck não era uma delas. Todos os depoimentos sobre Safechuck foram literalmente banidos do tribunal. Portanto, a defesa de Jackson não pode ter solicitado que ele testemunhasse - e certamente não depois que o julgamento já estava em andamento.

· Robson afirmou em uma entrevista à BBC na semana passada que Jackson havia abusado dele "centenas de vezes". No entanto, o testemunho juramentado de sua mãe é que eles foram para Neverland cerca de 14 vezes, mas Jackson quase nunca estava lá. Ela estima o número de vezes que visitaram o rancho e Jackson realmente esteve presente em quatro.

· Questionados sobre seu motivo financeiro, os homens agora dizem que não se importam com dinheiro e estão apenas processando para encorajar outras vítimas de abuso, responsabilizando o espólio de Jackson.
Isso é uma mentira comprovada.
O processo foi originalmente arquivado sob selo e Robson tentou extrair um acordo da propriedade com publicidade zero. Somente quando a propriedade se recusou a pagar um feijão ele foi a público.

Eu poderia continuar, mas se você ainda embarca nesse assunto com o que mostra a TV e os seus acusadores, você é irracional ao ponto de paranóia.

O programa Tonight’s TV encobre todas essas informações, apresentando o testemunho altamente editado e completamente incontestado de dois atores profissionais, sem jamais examinar sua credibilidade, suas mentiras e perjúrios comprovados, suas histórias em constante mudança ou seus motivos financeiros.

É uma mancha na profissão jornalística, como tem sido o resto da cobertura da mídia.

https://www.reddit.com/r/MichaelJackson/comments/ay42cx/a_condensed_version_of_the_major_credibility/

Site de onde tomei conhecimento da matéria: https://twitter.com/pearljr

Tradução: Maíra/michael-iloveyoumore

.....

Outras informações:
Aparência de Kent do BBC de Charles Thomson a respeito de Leaving Neverland

Reason Podcast Bound # 10: Piratas em Neverland: Michael Jackson Allegations , Ryan Michaels, e convidado, Charles Thomson, detalham os principais e mais discutidos aspectos das alegações de Jackson.

Uma discussão abrangente sobre as alegações de Wade Robson ( que inclui citações e documentos judiciais relevantes )

Um vídeo de 30 minutos sobre as alegações de Wade Robson


Uma análise crítica de Leaving Neverland

Charles Thomson é um jornalista multi-premiado da Grã-Bretanha. Ele ganhou elogios por seu jornalismo investigativo, redação de matérias, reportagens e campanhas. Suas histórias foram publicadas por meios de comunicação como The Sun, The Mirror, The Guardian, MOJO, Wax Poetics e Huffington Post.

https://twitter.com/CEThomson

......

O verdadeiro Michael Jackson

“Michael não só incendiou a música, ele nos incendiou. 

Sua influência nos inspira a nos esforçar ao máximo para ter o melhor 

de nós mesmos. 

Através da sua ética de trabalho, aprendemos a preparação. 

Através de seu enorme coração, encontramos o nosso.

Olhamos para Michael por respostas quando os ventos do desafio 

rasgam o tecido da nossa fé. 

Porque o legado de Michael é uma vasta tapeçaria do esforço artístico 

tocando em todos os aspectos da condição humana, 

a sua influência conecta todo o mundo.

Ele era um mensageiro, e como todos os mensageiros antes dele, a mensagem era clara, e, muitas vezes, os perseguimos por isso... 

Joan D’Arc, JFK, Gandhi, Martin Luther King, Jesus, todos estavam dizendo a mesma coisa e foram aniquilados por causa disso." 

(Dan Reed)

"Enquanto uma parte de sua intenção era obviamente entreter, 

há um lado culturalmente inteligente e politicamente astuto 

de Michael Jackson que não tem sido explorado a sério. 

Michael Jackson é o mais inesgotável humanitário e lobista 

da mudança em nossa memória cultural."

(Georgette Norman)

Fonte: http://michaeljacksonchosenvoices.com/

.......

Sobre as empregadas de Neverland - Desmascarando mais essa mentira que a TMZ insiste em criar sobre Michael Jackson

Isto é o suficiente para fazer você perguntar:
"What happened to truth. Did it go out of style?" Michael Jackson
"O que aconteceu com a verdade. Saiu de moda?" Michael Jackson

''Uau... estou espantada com o artigo que o TMZ publicou ontem (http://www.tmz.com/2014/08/10/michael-jackson-maids-pee-poop-filthy-neverland/) sobre as "empregadas domésticas" que pintaram uma imagem muito feia de Michael. Estou além de muda.

Eu prontamente compartilhei o artigo com a minha mãe, Judi Brisse, porque ela também era uma empregada em Neverland em meados dos anos 90, durante o mesmo tempo em que Liz Taylor e Oprah estavam lá.

Ela ficou enfurecida com este artigo e estas alegações horríveis feitas por seus supostos "colegas de trabalho". Ela me disse claramente que não havia nada mais longe da verdade!

Que a casa se mantinha impecavelmente limpa e assim era o "chefe".

Ela disse que Michael não era apenas limpo, mas respeitoso, gentil e se portava como um rei em sua maneira humilde e gentil de sempre.

Este é um caso clássico de pessoas que não têm integridade e farão qualquer coisa por dinheiro.

Minha mãe também foi contatada por tabloides ao longo dos anos, os quais querem "sujeira" e histórias sobre Michael. Ela simplesmente não tem nenhuma história [exceto as positivas] e negou seus pedidos, apesar de lhe oferecerem dinheiro.

É uma pena que, geralmente, a nossa sociedade é tão infeliz dentro de nossas almas que nos alegramos em ver as pessoas caírem duramente e depois as jogamos sobre as brasas.

Por que é que os seres humanos podem pegar alguém que fez tanto bem para o mundo, doando o seu coração inteiro e alma em cada momento da sua vida e em vez disso, inventam histórias vis?

É triste, porque é a única maneira de se sentirem melhor sobre si mesmos? É a oportunidade de ganharem dinheiro?

Na verdade, o que nós projetamos em alguém como Michael, neste caso, não diz nada sobre ele, nem o seu caráter, mas tudo sobre os que fazem as reivindicações, para não mencionar, uma sociedade que o devora.

Obrigada, mais uma vez, por sua reflexão, Michael. Obrigada por seu presente em todos os níveis. Que todos nós possamos abrir nossos corações (e envie amor para aqueles que necessitam mais), para que todos nós possamos curar JUNTOS!

Com amor ... Deus abençoe a todos nós!

Lisa

Leia aqui o artigo completo http://www.maninourmirror.com/2014/08/

......................